MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1239 parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemi ile 1581 ve 1582 sayılı parsellere ayrıldığını, bu işlem sırasında yapılan yanlışlık nedeniyle 1582 parselin davacı adına olması gerekirken davalı ... adına, 1581 parselin ise davalı ... adına olması gerekirken kendi adına tescil edildiğini, bu nedenle Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/199E. sayılı dava dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davası neticesinde taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, 1582 parselin davacı adına, 1581 parselin davalı ... adına tesciline karar verildiğini, fakat yargılama devam ederken mahkemece tapu kaydına tedbir konulmadığı için taşınmazın icra takibi neticesinde satılarak davalı banka adına tescil edildiğini, sonuç itibariyle iptal ve tescile ilişkin ilamın infaz edilemediğini, bu şekilde oluşan tapu kaydının ise yolsuz olduğunu ileri sürerek, 1582 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, 1581 parsel sayılı taşınmazın ise davalı banka adına tescilini istemiştir.
Davalılar, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...İİK"nın 134/1 maddesinde ise “İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur.” denilmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre, ihale ile taşınmazı satın alan kişi veya kurum taşınmazın mülkiyetini ihale tarihinde kazanmış olacağına göre, dava konusu taşınmazı iyi niyetle satın aldığının anlaşılması halinde davalı ...Ş."nin bu ediniminin korunacağı kuşkusuzdur. Ancak mahkemece davalı bankanın iyi niyetli olup olmadığı yönünde araştırma yapılmamıştır. Hâl böyle olunca; davalı Bankanın kazanımının iyi niyetli olup olmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılarak, bu yöndeki taraf delillerinin eksiksiz toplanması, mülkiyetin iyi niyetle edinildiği sonucuna ulaşılması halinde, davalı Bankanın Türk Medeni Kanunu"nun 1023. maddesinin korumasından yararlanacağı gözetilerek davanın reddine; yolsuz tescili bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda olduğunun saptanması halinde ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “ ...Somut olayda, davalı Bankanın çekişme konusu taşınmazı alacağına mahsuben cebri icra yoluyla edindiği, taşınmazın öncesine ait kayıtları araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı ... ve davalı ... arasındaki tapu iptali ve tescil davasından haberdar olduğuna dair dosyaya bilgi ve belge yansıtılamadığı, dolayısıyla kötü niyetli olduğunu söyleyebilme olanağının da bulunmadığı açıktır. Hâl böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ...Ş. vekili Avukat ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.