Esas No: 2021/1846
Karar No: 2022/1376
Karar Tarihi: 01.02.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1846 Esas 2022/1376 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı Selahattin ve Mustafa'nın temyiz talebi üzerine incelenen davada, davacı vekili davalıların mal kaçırmak amacıyla taşınmazları sattığını ve bu işlemin iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme ilk olarak davanın reddine karar vermiştir ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalıların tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. İİK'nın 280/1 ve 280/3 maddelerine göre davacının dava konusu takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilmiştir.
İİK'nın 280/1 maddesi \"İpotek, rehin, temlik veya başka bir şekilde malvarlığı haklarını oranın kıymetinin üzerinde bir bedel karşılığında veya asli değeriyle, muvazaalı surette veya başka bir hileli işlemle elde eden kimsenin, bu hükümle hukuka aykırı elde edilen hakları aleyhindeki dava hakkı saklıdır.\" şeklinde tanımlanırken, 280/3 maddesi ise \"Tacir, alışveriş veya ticari bir sıfatla yaptığı bir işlemle malvarlığını borcu ödemek veya ticari faaliyeti devam ettirmek maksadıyla üçüncü bir kişiye devrederse, bu devir işlemi ticari bir işlem kabul edilir.\" şeklinde tanımlanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Selahattin ve Mustafa vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalı borçlu ... Çiftliği Tarım İşlt. San ve Tic. AŞ.’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla sekiz taşınmazdan üçünü 4.1.2006 tarihinde davalı ...’e, beş adet taşınmazı da aynı tarihte davalı ...’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07/03/2017 tarih 2014/24872 Esas 2017/2454 Karar sayılı ilamı ile davalı borçlu şirket, 1993 yılından beri ekonomik sıkıntı içinde olduğu, özellikte tavukçuluk sektöründe olmaları nedeniyle 2001 yılında daha da fazla ekonomik sıkıntıya düştüklerini 1993 yılından beri 1.800 dönüm arazi sattıkların belirtiği, davalı 3. kişiler vekili ise 2001 yılında da borçlu şirketten iki taşınmaz aldıklarını, borçludan aldıkları taşınmazları yine borçlu şirkete kiraladıklarını, kira bedeline ilişkin rehin sözleşmeleri yaptıklarını belirterek bu yöndeki kira ve rehin sözleşmelerini delil olarak sundukları, dava konusu taşınmazların üzerinde davacı şirketin ticari faaliyetinin konusuna uygun olarak yem fabrikası, konut, bekçi kulübesi, tavuk kümesleri, ofis, yem depoları ve atölye olduğu anlaşıldığından dava konusu tasarrufun İİK’nun 280/3 madde gereğince ticari işletme devri niteliğinde olduğu, davalı 3. kişilerin borçlunun durumunu ve amacını 2001 yılından beri bildikleri, dolayısıyla dava konusu tasarrufların İİK’nun 280/1 madde gereğince de iptale tabi olması nedeniyle davanın kabulüne dava konusu tasarrufların davacının dava konusu takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Mustafa ve Selahattin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, alacağın kesin aciz belgesine bağlanmamış olmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.113,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'den alınmasına 01/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
