Esas No: 2021/20884
Karar No: 2022/1694
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20884 Esas 2022/1694 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ceza Dairesi'nin verdiği kararda, bir sanık hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçundan yargılanmış. Mahkemede müşteki vekiline davaya katılma hakkı sorulmadığı için, müşteki vekilinin temyiz etme hakkı olduğu kabul edilerek müşteki vekilinin temyiz istemi incelenmiş. Kamu malına zarar verme suçuyla ilgili zaman aşımı süresinin dolmamış olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusu reddedilmiş. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, yerel mahkemece mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu sonucunda ise Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verilmiş. Ancak delil değerlendirmesi yapılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen beraat kararı, CMK'nin ilgili maddelerine göre bozulmuş ve yeniden incelenmek üzere dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. CMK'nin 288. ve 294. maddelerine göre, temyiz yalnızca hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gereken durumlarda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemelerin dosya üzer
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki vekiline davaya katılma hakkı hatırlatılarak katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması ve katılma kararı verilmemesi sebebiyle müşteki vekilinin kararı temyiz etmeye yetkili olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek müşteki vekilinin temyiz isteminin, sanığın suçun nitelikli halini işlediğinden bahisle zamanaşımı süresinin dolmadığına ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemine ilişkin dava zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle davanın düşmesine yönelik kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/3, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafi ve müşteki vekilinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, mahkumiyet kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen beraat kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, müşteki vekilinin temyiz isteminin sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında yerel mahkemece hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nin 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanunun 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
