MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk.. ve sanık... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk .... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık Metin hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 18 yaşını bitirmediği nazara alınmadan, CMK"nın 185/1. maddesine aykırı olarak duruşmaların gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün bulunmadığından ve tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık Metin hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk .... müdafii ile sanık... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 5,70 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık .."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık ... hakkında yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""sanık ... hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 5,70 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.