MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı.... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1204 parsel sayılı 11.920,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, .. ada ..parsel numarasıyla ve 12.032,97 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davacı .... adına kayıtlı bulunan eski 1215 parsel sayılı 3.090,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, .. ada .. parsel numarasıyla ve 3.215,03 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı .... uygulama kadastrosu sırasında mülkiyeti kendisine ait olan eski 1215, yeni. ada .. parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün yaklaşık 1.000,00 metrekare eksik belirlendiğini, bu eksikliğin eski 1204, yeni 208 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastro tutanağına karşı açılmıştır. Çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak örneğinden, askı ilan tutanağının 08.12.2011-06.01.2012 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, davanın bu süre içerisinde kalacak şekilde 09.12.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa"nın 11. maddesi gereği askı ilan süresi içerisinde açılan davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olup, görev hususu yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.