Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8256 Esas 2022/1272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 03/01/2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen motosikletin müvekkili yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talebini 52.662,56 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 52.662,56 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kısmen reddi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı'nın sonuç bölümü (2) numaralı maddesi çıkarılarak yerine “Başvuran vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ün 17,12 maddeleri ve 684 sayılı yasasının 30/17.maddesi uyarınca ... için maktu 2.725,00 TL avukatlık ücretinin ...'ndan alınıp, başvuru sahibine verilmesine” ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen infazına dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Hakem Heyeti Kararı'nın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ...’a, davalı ... tarafından 29/03/2019 tarihinde 20.797,00 TL maluliyetine ilişkin ödeme yapıldığı sabittir. Hakem Heyeti'nce hükme esas alınan 20/05/2019 tarihli hesap raporunda, ödeme tarihinin 2019 yılı olması, hesap tarihinin de 2019 yılı olması sebebiyle farklı asgari ücret kullanılmadığı, güncelleme yapılmasına gerek olmadığı gerekçesi ile hesaplanan zarardan ödenen miktar güncellenmeden düşülmüştür. Ancak bu ödemenin davadan önce olması nedeniyle; ödemenin ödeme tarihinden rapor tarihine kadar faiziyle güncellenerek toplam tazminattan düşülmesi için aynı bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti Kararı'nın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.