MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 334 ve 460 parsel sayılı 8.655,00 ve 11.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 334 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle dava dışı ..., 460 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazineye karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 334 parsel sayılı taşınmaz yönünden görev nedeniyle reddine, dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 460 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava açma hakkı bulunmadığından reddine, davacının bu parselin davalı bulunduğu ... Kadastro Mahkemesinin 1989/501 Esas sayılı dava dosyasına müdahil olarak girmekte muhtariyetine karar verilmiş; hüküm davacı ... mirasçıları İhsan ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişme konusu 334 parsel sayılı taşınmaz yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
2- 460 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Çekişme konusu 460 parsel sayılı taşınmaz 1986 yılında Hazine adına tespit edilmiş, ancak ..."nun itirazı üzerine, Kadastro Komisyonunca 05.05.1989 tarihinde ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunun kararı üzerine Hazine tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve karar 10.08.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Her ne kadar eldeki davanın davacısı ... tarafından davanın açıldığı 14.03.1988 tarihinde 460 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmamış olsa da, 460 parsel sayılı taşınmazın tutanağı davanın açıldığı tarihte henüz kesinleşmediğinden Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca çekişme konusu 460 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 1989/501 Esas sayılı dava dosyasının karara bağlanıp kesinleştiği de göz önünde bulundurularak anılan dava dosyasının tarafları ile çekişmeli taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilerek tapu kayıt malikleri de davaya dahil edilerek bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı iddia ve savunmaları ile delilleri sorulup, saptanmalı, deliller toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacı ... mirasçıları İlhan ve ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.