MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ



Y A R G I T A Y K A R A R I



Davacı işçi davalı işveren hakkında açtığı davada, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ödenmeyen ücretlerini talep ve dava etmiş, alacaklarının karşılıksız kalmaması için teminatsız olarak davalıya ait gayrimenkul ve trafik siciline kayıtlı araçları üzerine ihtiyati tedbir konulması hususunda karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, “İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; dava değeri 2.825,00 TL" nin % 10"u oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi ya da teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 257 maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA” şeklinde ara kararı verilerek ihtiyati tedbire dair hüküm kurulmuştur.
Davalı işveren vekili tedbire itiraz etmiş, mahkemece verilen ek kararla itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ek kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 esas, 2014/1 karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı bulunduğu karara bağlanmıştır. Mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir niteliğinde olup, davalının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Yukarıda belirtilen gerekçe ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.