MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dilekçesinde, murisin hastalığı sırasında, davalı tarafından notere götürülüp, hür iradesi baskı altına alınarak vasiyetname düzenlettirildiğini beyan ederek, tenkis davası açma hakkı saklı tutularak vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Başkanlığı’ndan alınan rapora göre, işlem tarihinde, murisin hukuki ehliyete haiz olduğu anlaşılmış, mahkemece bu rapor esas alınmak suretiyle, ayrıca davalının da murise vasiyetname düzenlemesi konusunda baskı yaptığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 30.....2012 tarihli celsede, davacı vekilinin davayı ıslah etmek istediğini bildirdiği, bunun için mahkemeden süre istediği, ancak mahkemece bu talep reddedilerek, aynı celse dosyanın karara bağlandığı görülmüştür.
HMK.’nun 177/... maddesi gereğince, ”Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.”
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde tenkis talebinde bulunma hakkını saklı tuttuğu ve tahkikatın da henüz sonuçlanmadığının anlaşılması karşısında, HMK.’nun 177/... maddesi gereğince, davacının davasını ıslah etme hakkının bulunduğu mahkemece gözetilip, davacıya ıslah konusunda süre verilip, hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, davacı tarafına ıslah talebinin reddedilerek, davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.