Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5850 Esas 2016/107 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5850
Karar No: 2016/107
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5850 Esas 2016/107 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kamu malı olan bir taşınmazın kamulaştırmasıyla ilgili davada dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Ancak, dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmektedir. Temyiz istemi sonrasında, yargıtay kararı doğru bulmuş ve temyiz itirazları yersiz görülmüştür. Ancak, Mahkeme, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine aykırı olarak, kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için 15 günlük süreyi vermeden direkt yatırılması gerektiğine dair karar vermiştir. Bu nedenle, yargıtay kararı doğru bulmuş ancak Mahkeme'nin kararı Kamulaştırma Kanunu'na aykırı olduğundan dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri
- Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi

18. Hukuk Dairesi 2015/5850 E. , 2016/107 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2013/260-2014/158
DAVACI : M.. M.. Vek.Av.Özcan İnan
DAVALILAR : Z.. Ç.. vd. Vek.Av.Namık Kemal Güney

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
4650 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10.maddesi “Tarafların anlaştığı veya tarafların anlaşamaması halinde hakim tarafından kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, peşin ve nakit olarak veya kamulaştırma bu Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise, ilk taksitin yine peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, hak sahibi tespit edilememiş ise ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere 10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir.” hükmünü içermektedir. Bu durumda, mahkemece, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için 15 günlük süre verildiği gözardı edilerek Kamulaştırma Kanununa aykırı olarak depo bedelinin yatırılması için iki haftalık kesin süre verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.