MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 192 ada 14 parsel sayılı 447,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahşap ev ve bahçe vasfıyla davalı .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., taşınmazın yarı payının babasına ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın uzun yıllardır davalının kullanımında olduğu, kadastro tespitinin yapıldığı 2009 yılından dava tarihine kadar geçen üç yılllık sürede davacılarca kadastro tespitine herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu durumda taşınmazın taksimen davalıya verildiğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli 192 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti taksime dayalı olarak davalı ... adına yapılmıştır. Taşınmazın kök muris.. mirasen kaldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı .... dava dilekçesi ile taşınmazın yarı payının babası Fuat"a intikal ettiğini iddia etmiş, ancak; davacıya taşınmazın yarı payının ne sebeple murisi .. isabet ettiği açıklattırılmamış, talebinin taşınmazın tamamına mı yoksa sadece taşınmaz üzerinde bulunan eve mi yönelik olduğu belirlenmemiştir. Hal böyle olunca öncelikle davacı tarafa, iddiası ve talebi açıklattırılmalı, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanmalı, bundan sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından iddia ve savunma doğrultusunda bilgi alınmalı, tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Dava sebebi açıklattırılmadan ve bu doğrultuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.