MAHKEMESİ : .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 179 parsel sayılı 185.999,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, takas, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında davalı ..... ve diğer davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .. , tapu kaydı ve tespite esas harici takas senedinin sahteliği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı .... ile davalı kardeşi .... arasındaki kadastro gününden önceki anlaşma gereği Erzurumdaki taşınmazın davacıya, köydeki taşınmazların davalı tarafa kaldığı ve zilyetliğin devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı tarafından dayanılan aynı zamanda tespite de esas olan tapu kaydının çekişmeli 153 ada 179 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının tapu payının takas ile davalı tarafa devredilip devredilmediği noktasında taplanmakta olup bu konuda yapılan araştırma yetersizdir. Her ne kadar bir kısım tanıklar Erzurum"daki dükkanın takas ile davacı tarafa bırakıldığını beyan etmişler ise de dükkana ait olduğu itiraza uğramayan 563 ada 13 parsel numaralı tapu kayıt suretine göre, kaydın üçüncü kişiler adına yapılıp daha sonra satış yoluyla Hazine"ye intikal ettiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafın cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki takas kapsamında davacıya bırakıldığı ileri sürülen Yenişehir"deki dairenin kayıt bilgileri ise davalıdan sorulup, bu evin tapu kaydı getirtilmek suretiyle de bir araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca, HMK"nın 31. maddesinde düzenlenen Hakimin davayı aydınlatma ödevi uyarınca taraflara delil bildirme imkanı sağlanmalı, davalıdan Yenişehir"deki dairenin kayıt bilgileri sorulup getirtilerek taraflar arasındaki takas olgusu şüpheye yer bırakmayacak şekilde araştırılmalıdır. Mahkemece anılan hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ile takasın gerçekleştiğinin kabulünde isabet bulunmamakta olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.