MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...."in boşandıklarını boşanma davası sonrasında müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, ayrıca malların tasfiyesi için dava açtıklarını, bu aşamada dava konusu taşınmazı birlikte yaşadığı ...."ye onun da yakını diğer davalı..."ya devrettiğini ve daha sonra ... lehine ipotek tesis edildiğinden, İİK"nun 277.maddesine göre tasarrufların iptaline olmadığı takdirde BK"nun 19.maddesine göre iptalini talep etmiştir.
Davalılardan ..., davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, davada Aile Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, terditli olarak açılan, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali olmadığı takdirde BK"nun 19.maddesine dayalı muvazaalı işlemlerin iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Eldeki dava aile hukukundan kaynaklanan bir dava olmayıp borçlunun alacaklılarının icra takibini karşılıksız bırakmak amacı ile yaptığı tasarrufun iptaline yönelik olduğundan uyuşmazlığın bu niteliği itibarı ile aile mahkemesinin görevli olduğu söylenemez.
Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve .... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...."ye geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olarak 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.