MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2011/486-2012/636

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının gerçek ücretinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın gerçek ücretle çalışma tespitine ilişkin talebin reddine verilmişse de karar eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, bir kısım tanıkların davacının mobilya imalatı işyerinde imalat ustası olarak çalıştığını beyan etmelerine karşılık bordro tanığı M.. N.."ın ustalarının işveren olduğunu, davalıdan başka işyerinde usta olmadığını beyan ettiği, işverenin de davacının imalat ustası olmayıp montajlarda kendisine yardım ettiğini beyan ettiği, ücret bordrolarının imzasız olduğu, davacının 14.10.2000 tarihinde işe girdiği, 2011 Temmuz ayına kadar çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacının işyerinde nitelikli bir işçi olarak çalıştığını ileri sürmesi karşısında nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret üzerinden ücret almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu durumun belirlenmesi halinde, işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez.
Somut olayda, davacının mobilya imalat ustası olarak çalışıp çalışmadığı hususunda tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, öncelikle davacının ustalık belgesi olup olmadığını araştırmak, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, dönem bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanlarına başvurmak (gerekirse komşu işyerlerinin sahipleri ile işçilerinin beyanlarına başvurmak), işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücretleri üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde
durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.