MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Sanık ... hakkında;
- ..."na yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyet,
- ... ve ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK"nin 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyet (2 kez),
- ..."na yönelik kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile mahkumiyet.
Sanık ... hakkında;
- ..., ... ve ..."na yönelik kasten yaralama suçlarından TCK"nin 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile mahkumiyet (3 kez),
- ..."a yönelik kasten yaralama suçundan beraat,
- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK"nin 179/2-3, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet.
Sanıklar ... ve ... hakkında;
- ... ve ..."na yönelik kasten yaralama suçlarından TCK"nin 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 12"şer ay hapis cezası ile mahkumiyet (2"şer kez),
- ..."e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı beraat,
- ..."a yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı beraat.
Sanık ... hakkında;
- Azmettirmek suretiyle ..."na yönelik kasten öldürme ve ..., ... ile ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından beraat.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
- ...,..., ve ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından TCK"nin 25. maddesi uyarınca meşru savunma nedeniyle beraat,
hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralamaya azmettirme suçlarından açılan davada verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar...,...,.., ve ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur sanıklar..., ... ve ... hakkında; mağdur sanıklar.... ve....’e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin kesin nitelikte olmasından ve katılan sanık vekillerinin suç vasfına yönelik bir temyiz talepleri de bulunmadığından, mağdur sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’na, mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan ceza miktarı itibariyle kesin olan hükümlerle ilgili katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunduğu ve anılan hükümler yönünden temyiz incelemesi yapılması gerektiği sonucuna varılarak yapılan incelemede;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında; mağdur ......’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, mağdur sanıklar ... ve ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında; maktul ..."na yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten yaralama ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/10/2018 gün ve 2018/2227 esas, 2018/2143 karar sayılı ilamında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar....,.... ve ... müdafiinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında akıl sağlığı yönünden rapor aldırılması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, katılanlar vekilinin; mağdurlar ... ve ... yönünden tüm sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
a) Sanık ... hakkında; maktul ...’na yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,
b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar...,...,...,ve...’in olay günü önce yaylada sonrasında Araç ilçe merkezinde birlikte alkol aldıkları, akabinde otomobil ile bir süre dolaştıkları ve ... Kıraathanesinin önünde durup, maktule seslendikleri, maktulün dışarı çıkması üzerine, sanıkların araçtan inerek maktule ve yanında bulunan mağdurlara topluca saldırdıkları, olay anında sanıklardan ...’in bıçakla maktulü yaralayarak ölümüne neden olduğu, diğer sanıkların da ellerinde sopalarla maktule saldırdıkları anlaşılan olayda; ölüm sonucunu doğuran eylem sanık ... tarafından gerçekleştirilmiş ise de, tüm sanıkların iştirak iradesi içerisinde olay yerine gittikleri ve suçun işlenişi üzerinde fiili hakimiyet sağladıkları ve sanıklar hakkında TCK’nin 37. maddesi delaletiyle 81. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hükümler kurulması,
Yasaya aykırı olup, maktulden katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.