MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL
ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı-birleşen dosya davalısı, maliki olduğu 72 parsel sayılı taşınmazda yer alan 13 numaralı bağımsız bölümün davalıya kredi alınmasını temin amacıyla muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davada da çekişme konusu taşınmaza ..."in haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada iddianın yazılı belge ile kanıtlanmadığı ve teklif edilen yeminin de davalı-davacı ... tarafından eda edildiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı-davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal-tescil davası bakımından davacının inaçlı işlem iddiasını 5.2.1947 tarih ve 20/6 sayılı İ.B.K. uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin de davalı tarafından eda edildiği gözetilerek davanın reddedilmesi, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının da davalının davacı taşınmazına haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandığı saptanmak ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle kabul edilmesi olması doğru olduğuna göre; davacı-davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.629.78.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-davalıdan alınmasına, 21.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.