MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 69 parsel sayılı 5.718,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında irsen intikal ve taksime de dayanmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 160 ada 69 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, ..."nün mirasçıları olan davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kök muris ..."den intikal ettiğini ve taksimen murisleri ..."ye kaldığını ileri sürerek, dava açmışlardır. Mahkemece yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ..., çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ..."den intikal ettiğini ve ölümünden sonra terekenin taksim edildiğini; davacı tanığı ise, kök murisin paylaştırma yaptığını ve bu paylaşıma göre çekişmeli taşınmazın davacıların murisi ..."ye kaldığını ve çocukları tarafından kullanıldığını beyan etmiştir. Kök murisin dava dışı diğer mirasçısı Osman Güçlü de, taşınmazın babası tarafından paylaştırıldığını ve davacıların murisi ..."ye verildiğini, babası sağ iken taşınmazın 1990"lı yıllara kadar davalı ... tarafından kullanıldığını, 1990 yılından sonra çok kullanılmadığını, genelde davacı ve davalı yan tarafından kullandığını beyan etmiştir.
Mahkemece, alınan beyanlar doğrultusunda taşınmazın, kök muris ..."ye ait olduğu, sağlığında davalıya bırakıldığı ve zilyetliğinin de teslim edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın öncesinin ortak muris ..."ye ait olduğu hususu tarafların kabulünde olup, esasen bu husus uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın murisin sağlığında davacıların murisi ..."ye verilip verilmediği, verilmiş ise taşınmazın zilyetliğinin davalıya devredilip devredilmediği; murisin sağlığında paylaşım yapılmamışsa, ölümünden sonra mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasında yukarıda anlatıldığı üzere paylaşım ve taksim konusunda birbiriyle çelişen beyanlar olduğu halde, bu çelişkiler giderilmeksizin hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu taşınmazın zilyetliğinin kök muris ... tarafından davacıların murisi ..."ye devredilip devredilmediği, kök murisin ölümüne kadar taşınmazda kimin, hangi sebeple zilyet olduğu, kök muris sağlığında taşınmazları çocukları arasında paylaştırmamış ise, murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edildiyse taşınmazın kime düştüğü ve kimin zilyet olduğu hususlarında somut olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanları arasında oluşacak çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, çelişkinin giderilmemesi halinde hangi beyana üstünlük tanındığının gerekçesi karar yerinde açıklanmalı; fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli rapor ve kroki alınmalı ve bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.