Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6500 Esas 2015/9140 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6500
Karar No: 2015/9140
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6500 Esas 2015/9140 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

A mahkemesi, sanığı hırsızlık suçuyla mahkum etti. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunduğu için onandı, ancak sanığın cezasında çelişki olduğu gerekçesiyle karar bozuldu ve ceza yeniden düzenlendi. Sanık TCK'nın 142/1-b, 37/2-2. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına çarptırılmalıdır.
TCK'nın 142/1-b, mala zarar verme suçu, 37/2-2. cümle, hırsızlık için öngörülen cezanın 1/3 oranında artırılması ve 62. maddesi, diğer kanunlarda belirtilmeyen hallerde cezanın belirlenmesi için mahkemelerin takdir yetkisine sahip olması ile ilgilidir.

17. Ceza Dairesi 2015/6500 E. , 2015/9140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın Katılan ..."a yönelik hırsızlık suçundan dolayı verilen karara yönelik temyiz incelemesi hakkında;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanığın Katılan ..."a yönelik hırsızlık suçundan dolayı verilen karara yönelik temyiz incelemesi hakkında;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, katılana yönelik fiili nedeni ile yapılan yargılama neticesinde verilen kısa kararda TCK"nın 142/1-b, 37/2-2. cümle, 62. maddeleri uyarınca, 2 yıl temel ceza üzerinden yapılan 1/3 oranındaki artırım ve 1/6 oranındaki indirim neticesinde, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmesi gerektiği halde, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası tayin edildiği halde, gerekçeli kararda 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak yazılmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerekçeli karardaki hüküm fıkrasından, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin sonuç cezanın çıkartılarak, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak düzeltilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.