Esas No: 2021/23550
Karar No: 2022/981
Karar Tarihi: 26.01.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/23550 Esas 2022/981 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalılar, ihtiyati haciz istinaf kararının temyiz edilmesi ardından ek karara yönelik temyiz istemiyle Bölge Adliye Mahkemesine başvurmuştur. Ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince, temyiz kabiliyeti bulunmayan kararın temyiz istemleri reddedilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: ihtiyati haciz talep edilen konu 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi uyarınca değerlendirilmiş ve karara itiraz edilmesi ardından, 261/1 hükmü gereğince karar verilmiştir. Temyiz başvuruları ise 6100 sayılı HMK'nın ilgili maddelerine göre değerlendirilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz yargılaması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusunun reddine dair verilen 17/09/2021 tarihli ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerden borçlu şirket adına kayıtlı, diğer borçlu gerçek kişinin sevk ve idaresindeki zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın destek yayaya çarpması sonucu ölenin desteğinden yoksun kalanların müvekkili kurum aleyhine başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2019/100331 karar sayılı 12/12/2019 tarihli kararına istinaden, İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2020/1530 sayılı dosyasından ilamlı icra takibi yapıldığını, bu dosya uyarınca müvekkilinin 58.654,37 TL ödeme yaptığını, müvekkilin bu miktarda rücu hakkı bulunduğunu belirterek, borçluların borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konmasını talep etmiştir.
Davalılar talebin reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; alacaklının alacağına karşılık olmak üzere 58.654,37 TL borç ve masraflara yeter miktar üzerinden borçluların menkul, gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, İcra İflas Kanunu'nun 261/1 hükmü gereğince; talep halinde ihtiyati haczin, işbu karar tarihinden itibaren 1 hafta içinde Bursa İcra Müdürlüğünce infazına karar verilmiş; karara karşı, davalılar vekilince karara itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, davalıların kararı temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusunun reddine dair verilen 17/09/2021 tarihli ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere, temyiz olunan kararın 6100 sayılı HMK’nın 362/1-f md. gereğince temyiz kabiliyetinin bulunmamasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK'nın 370/1. maddesi gereğince EK KARARIN ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 37,90 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalılara geri verilmesine, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
