İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4411 Esas 2011/2907 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4411
Karar No: 2011/2907
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4411 Esas 2011/2907 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmelere göre, müvekkil iki adet daire satın almıştır. Ancak bir dairenin teslimi geç yapılmış, diğer daire ise henüz teslim edilmemiştir. Ayrıca, ikinci dairedeki eksiklikler de giderilmemiştir. Davacı vekili, sözleşme gereği her bir daire için 4.000 TL kira tazminatı ile dairedeki eksiklikler için 1.000 TL tazminatın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın gayrimenkulün aynından kaynaklandığını ve yetkili mahkemenin Bursa olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının kendi ikametgahında dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş ve dosyanın Bursa Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Temyize konu olan bu kararın temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 34/1, 37, 381/2.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4411 E. , 2011/2907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladığı 19.09.2005 ve 22.09.2005 tarihli sözleşmeler gereğince iki adet daire satın aldığını, edimini yerine getirdiğini, bir dairenin geç teslim edildiğini, diğer dairenin ise halen teslim edilmediğini, ikinci dairedeki eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek, her bir daire için sözleşme gereği 4.000,00 TL kira tazminatı ile dairedeki eksiklikler için 1.000,00 TL tazminatın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline, sözleşme gereği müvekkilin davalıya teslim ettiği aracın davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın gayrimenkulün aynından kaynaklanan kira alacağına ilişkin olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu, ayrıca kooperatif üyelerinin kooperatife karşı açtığı davalarda görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, dosyanın görevli Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Mahkemece, ara kararı ile davacının üyesi olduğu kooperatife karşı açmış olduğu davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildikten sonra, dosya kapsamına göre, davacının kendi ikametgahında dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bursa Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.