MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... 30.09.2010 tarihli emniyet ifadesinde, olayı polislere itiraf ettiği ve çaldıkları 4 adet, 5-6 metre uzunluktaki kabloyu sakladıkları yeri göstererek kendi rızaları ile teslim etmeleri ve müşteki ... ise 21.10.2010 tarihli duruşmada çalınan bakır kabloları teslim aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan “etkin pişmanlık” hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın eylemi gerçekleştirirken eylemin mağdurunun birden çok kişi olduğunu bilip bilmediğinin araştırılması amacıyla, farklı mağdurlara ait taşınmazlar arasında ayırıcı bir işaret veya fiziki farklılık bulunup bulunmadığı, tamamlanan eylemdeki kabloların teşebbüs aşamasında kalan dinamoya ait olup olmadığı gibi hususların araştırılarak, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
3-Sanık ..... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.