Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme hükmünün davacı vekiline 24.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hakimi tarafından 04.07.2013 tarihinde havalesinin yapıldığı görülmekte ise de, UYAP sisteminde yapılan incelemede, 30.06.2013 oluşturma tarihli temyiz dilekçesinin aynı tarihte mahkemeye gönderildiği, bu nedenle davacı vekilinin temyizinin süresinde yapıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Tazminat davasının dayanağı olan...11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/116 Esas – 2012/94 Karar sayılı beraat hükmünün 30.05.2012 tarihinde verildiği ve hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından davacının da içinde bulunduğu bir kısım sanıklar aleyhine temyiz edildiği ve tebligat eksikliklerinin tamamlanması akabinde incelenmek üzere dosyanın Yargıtay"a gönderileceğinin bildirildiği, tazminat davasının ise 28.08.2012 tarihinde açıldığı ve bu haliyle beraat kararı kesinleşmeden tazminat davası açıldığından dava şartı olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.