MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, ecrimisil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, davalı taraf davada kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirmiş olduğundan dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince, davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, verilmemiş bulunması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına son paragraf olarak eklenmek üzere, “Davalı taraf kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince hesaplanan 575 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine…” sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 172.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 33.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.