MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine Kaçak ve Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik dosyasıyla tahakkuk ettirilen 1.367,55 TL borcun 21.04.2004 tarihinde davalı kuruma ödendiğini, ancak ceza yargılaması neticesinde davalının beraat ettiğini, ödenen bedelin iadesi amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, tutulan tutanakta bir usulsüzlük olmadığını, Enerji Piyasası Düzenleme ve Denetleme Kurulunun Kaçak Elektrik Kullanımına ilişkin usul ve esaslar çerçevesinde ve ... Bakanlığınca yetkilendirilen sayaç ayar istasyonu raporuna göre davacının kaçak kullanımının tespit edildiğini, ceza dosyasında bu raporun aksini ortaya koyacak bir sayaç ayar raporu bulunmadığını, yerinde olmayan beraat kararının bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar davacının kullandığı meskende kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlenerek kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiş ise de, davacının yapılan yargılama sonucunda atılı suç sabit olmadığından beraatine karar verildiği, bu kararın sûbut yönünden hukuk hakimini bağlayacağı, kaldı ki davalı tarafından aksine başka bir delil ibraz edilmediği, davacının kaçak elektrik kullandığının ispatlanamadığı, ceza mahkemesinin beraat kararının bu davada tartışılamayacağı, davacının ödemiş olduğu bedel oranında davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinden, davacının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, ceza hakiminin beraat kararı bağlayıcı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, BK’nun 53.maddesi gereğince, ceza hakiminin beraat kararı, sübut yönünden hukuk hakimini bağlamaz.
Davacı elemanlarınca tutulan kaçak elektrik tutanağı ile taşınmazda, sayaç çalışmadığı halde, meskendeki güçlerin kaçak olarak çalıştığının tespit edildiği ve bu şekilde de kaçak elektrik kullanıldığı saptanmış ve buna göre dava konusu borç tahakkuk ettirilmiştir. Kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi de ispat edilemediğine göre, bu durumda mahkemece, davacının kaçak elektrik kullandığının kabulü ile, tarifeye göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.