MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 10.04.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...davacı ..."ın ... Aile Mahkemesinin 2010/1159 Esas sayılı dosyasında hem kendi için hem de müşterek çocuğu ... için tedbir nafakasına hükmedildiği halde, ... Aile Mahkemesinde anılan diğer davada nafaka dosyası getirtilip incelendiği ve nafakaya hükmedildiği hâkimce bilindiği halde bu dosya da ikinci kez müşterek çocuk ... için tekrar farklı miktarda nafakaya hükmedildiğini, dilekçelerinde belirtmesine rağmen 10. celsedir tarafına söz hakkı verilmeden duruşma tutanağına (davalıdan soruldu, dava sonucu beklensin) şeklinde yazıldığını, kendisi tarafından gösterilen delillerin mahkemece kabul edilmediği, 5 yıllık uzun bir zaman geçmesine rağmen dosyanın karara çıkartılmadığını, hâkimin tarafsızlığını kaybettiği...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talebinde bulunan davalının 500.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.