Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6942 Esas 2015/9233 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6942
Karar No: 2015/9233
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6942 Esas 2015/9233 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edilmiş ve 17. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık, alışveriş merkezindeki bir mağazadan engelli arabasının altına yerleştirdiği bir kutu aracılığıyla hırsızlık yapmıştır. Karar başlığında yazım yanlışı yapılmış ve sanığın eylemi TCK 142/1-b kapsamında değerlendirilmemiştir. Ancak, yargılama gideri olarak tahsil edilen miktarın 106. maddeye göre terkin edilmesi gereken miktarın altında olduğu gözetilmemiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, yargılama gideri olarak hesaplanan miktar hazineye yükletilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi (4. fıkra).

17. Ceza Dairesi 2015/6942 E. , 2015/9233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların hazırlıktaki ifadesinde hazır bulunan ancak yargılama aşamasında görev yapmayan Av. ..."ın karar başlığında sanık vekili olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüş, sanığın alışveriş merkezi içindeki bir mağazadan engelli arabasının altına yaptırdığı bir kutu aracılığıyla hırsızlık konusu bir takım ürünleri dışarı çıkarması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK 142/1-b kapsamında olduğunun gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 20.00 TL"nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine"" ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 12.00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine ""cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.