Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 5.690,69 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamı üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasının dayanağı olan... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/439 Esas, 2011/20 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığı ve atılı suçtan TCK"nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle ceza davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 27.01.2011 tarihinde sanığın (davacının) kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu sabit kabul edilerek TCK"nın 191. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık (davacı) hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyulması halinde davanın düşeceğine ve uyulmaması durumunda ise yargılamaya kaldığı yerden devam edileceğine karar verildiği ve kararın 04.02.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 04.02.2011 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunması üzerine;... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2011 tarih, 2011/64 Esas – 2011/312 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, davacı lehine 5.690,69 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminata hükmolunduğu, kararın davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.04.2013 tarih, 2013/2113 Esas – 2013/8616 sayılı ilamı ile ""davacının uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda davacının üzerine atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna dönüştüğü ve davacının 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbirinin gereklerine uyulması halinde davanın düşeceği, uyulmaması durumunda ise yargılamaya kaldığı yerden devam edilerek hüküm kurulması gerektiğinden, adı geçen davanın sonuçlanmasından sonra davacı tazminat talebinde bulunabileceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin"" kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası dosyanın... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/225 esasına kaydedildiği ve mahkemece davacı (sanık) hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının neticesinin... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden sorulması üzerine, Müdürlüğün 03.07.2013 tarihli yazısı ile davacının yasal süre içinde Müdürlüğe başvurmadığından 23.05.2011 tarihinde dosyasının kapatılarak... Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosuna gönderildiğinin bildirildiği de dikkate alındığında, bahse konu ceza dava dosyasının akıbetinin araştırılarak davacının hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde, 5271 sayılı CMK"nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinin 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Konularda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.