MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edildiği 24.09.2003 tarihi ile ihraç kararının iptaline dair mahkeme kararının kesinleştiği tarihe kadar üyelik haklarından yararlandırılmadığını, bu sebeple ürettiği pamuğu piyasada daha düşük ücretle satmak zorunda kaldığını ve haksız ihraca dayanak isnatlar sebebiyle müvekkilinin şahsiyetinin incindiğini ileri sürerek, söz konusu haksız eylemler sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklıktan çıkarma kararının kesinleşmesine kadar ortaklık hak ve yükümlülüklerinin devam ettiğini, iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanı ve dosya kapsamına göre, davacının ihraç kararının kesinleşme tarihine kadar hak ve yükümlülüklerinin devam etmesine rağmen, kooperatife yönelik haklarını kullanmasının engellendiğini ispat edemediği ve kişilik haklarına saldırıya yönelik herhangi bir eylemin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.