MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, işveren olmadıklarını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Sağlık Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Yıllık ücretli izin ve ihbar tazminatı alacakları bakımından iş sözleşmesinde farklı bir faiz türü öngörülmediği halde en yüksek banka mevduat faizine, davalı Sağlık Bakanlığının Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının 2. ve 3. fıkralarında yer alan “mevduata uygulanan en yüksek faiz” sözcüklerinin silinerek yerine; “yasal faiz” sözcüklerinin yazılmasına, 4. ve 6. fıkraların hükümden çıkartılarak, yerine “4-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan başvuru ve ıslah harcı toplamı 214,05 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından yapılan 200,00 TL bilirkişi gideri, 109,40 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 309,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.