Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;           Dava, ketmi verese iddiasına dayanılarak açılmış olup; davacı, davalıların kendisini ketmederek miras bırakandan kalan çekişmeli taşınmazları üzerlerine intikal ettirdiklerini, oysa kendisinin de davalılarla birlikte mirasçı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile miras bırakan adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davadan önce ölmüş olan kişi adına tescil isteğiyle dava açılamıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriğinden, davada ileri sürülen miras bırakan adına tescil isteğinin, gerçekte çekişmeli taşınmazları miras bırakanın terekesine döndürmek isteği şeklinde anlaşılması gerektiği; başka bir deyişle, böyle bir isteğin, taşınmazların tapularının iptaliyle tüm mirasçılar adına miras payları oranında tescil isteği anlamına geldiği sonucuna varılmaktadır.
Diğer taraftan, tüm mirasçılar davada yer almakla, davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili de tamamlanmıştır.
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.