MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile adlarına tescilini isteyerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının ıslah ile tapu iptal ve tescil davasına dönüştürülemeyeceğinden, asıl ve birleşen davalardaki taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ..., davacı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların 7.4.2011 tarihli oturumdaki imzalı beyanları ve 16.04.2010, 19.2.2010 tarihli dilekçeleri ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarını atiye terk ettiklerini bildirdikleri, 7.4.2011 tarihli oturumda davalarını ıslah ettiklerini beyan ettikleri halde ıslah harcını yatırmamış bulunduklarına göre; davacılar tarafından temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.