Eskişehir Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/2699 Esas 2015/3690 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2699
Karar No: 2015/3690
Karar Tarihi: 05.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/2699 Esas 2015/3690 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, elektrik sayaçta oynama yaparak kaçak kullanım yaptığı için Asliye Ceza Mahkemesi'nde mahkum edildi. Dosyadaki bilirkişi raporu ve tutanaklar incelendiğinde sanığın kaçak kullanım süresi 6 gün olarak belirlendi ve 148.20 lira bedel çıkarıldı. Ancak, kurumun tahakkuk ettirdiği bedel ile bu bedel arasında farklılık olduğu için Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kurum zararının tespiti için bilirkişiden ek rapor alınması ve sanığın ödediği bedelin zarar miktarına karşılık gelip gelmediğinin belirlenmesi istendi. Kanun maddesi açıklandıktan sonra, mahkeme eksik araştırma yaparak yazılı şekilde karar verdiğinden, hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun
- Geçici 2. madde
- l.

13. Ceza Dairesi 2014/2699 E. , 2015/3690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sayaçta oynama yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması ve dosyadaki bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda; kaçak kullanım başlangıç tarihinin 21.10.2010 ve tutanak tarihinin 21.05.2010 gösterilerek sanık hakkında 6 günlük kaçak süresi ile hesap yapılarak, 148.20 lira bedel çıkarıldığı, bu bedel ile kurumun tahakkuk ettirdiği bedel arasında çok açık farklılık bulunması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere ek rapor aldırılıp; sanığın ibraz ettiği banka dekontuna karşılık peşin olarak ödediği anlaşılan 1.000 TL bedelin bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi; aksi takdirde “bilirkişinin belirlediği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.