Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1055 Esas 2015/1399 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1055
Karar No: 2015/1399
Karar Tarihi: 29.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1055 Esas 2015/1399 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 2000 TL adli para cezası verilmiştir. Bu cezanın türü ve miktarı nedeniyle hükmün temyizi mümkün değildir. Hırsızlık suçundan verilen hükümde ise eşyanın değeri ve zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan ceza verilmiştir. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken kanun değişikliği göz önünde bulundurulmamıştır, bu sebeple karar bozulmuştur. Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri ise yerinde görülmemiştir. Kanunlar ise şu şekildedir:
-5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi
-1412 sayılı CMUK'nun 5219 ve 6217 sayılı yasalar ile değişik 305/1 maddesi
-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi
-1412 sayılı CMUK'nun 322 ve 317. maddeleri
-6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/1055 E. , 2015/1399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Müştekiye ait aracın değerine göre hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiiin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 10 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.