MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu eşyanın taşınmasını sağlayan sanık ..."ın beyanında, çay içmek için gittiği ...Oto Şirketi"nde firma sahibi olan Nazım"ın şöförü olmadığından bir seferlik ... firmasının moloz yükü nedeniyle şöförlük yapmasını rica etmesi üzerine şöförlük yapmayı kabul ettiğini beyan etmesi karşısında; ...Oto Emlak Pet. Ürn. Nak. İnş San ve Tic Ltd Şti firması yetkilisi olan ...isimli şahsın konuya ilişkin beyanına başvurulduktan sonra sanık ..."ın hukuki durumunu değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Depo önünde açık alanda bulunan hurda tekstil makinalarının çalındığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 141/1. maddesi yerine aynı Yasa"nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.