MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 43, 31/2 ve 116/1, 119/1-c, 31/2 . maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 (1. cümle) maddelerinde öngörülen 4 yıllık aslı zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında hükümlülük kararının verildiği 10.03.2010 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/3 ve devamında 62. maddesi gereği indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
2- Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında, bir yıldan fazla cezaya hükmolunduğu halde, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesine aykırı olarak mahkûm olunan ceza süresinden az denetim süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdüfiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 31/3 ve 62. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine “TCK"nın 31/3. maddesi gereği cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 62. maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi ile hüküm fıkrasının denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümünde yer alan ""1 yıl"" ibaresinin çıkartılarak, yerine “1 yıl 1 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre: suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- Suç tarihindeki adli sicil kaydına göre hükümlüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun maddi, somut bir zarar ihtiva etmemesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı gözetilmeden "zararın karşılanmaması nedeniyle" şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
3- Yargılama gideri olarak hesaplanan 29.70 TL"den suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktarın CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.