Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2082 Esas 2015/1527 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2082
Karar No: 2015/1527
Karar Tarihi: 30.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2082 Esas 2015/1527 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında bina içerisinde gerçekleştirilen hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkeme kararı kanuna aykırıdır çünkü sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinden uygulanarak eksik ceza ile hüküm kurulmuştur. Ayrıca, sanığın cezası değer azlığı gerekçesiyle indirilmiş ve mahkeme masrafları sanıktan tahsil edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuş ve yukarıdaki maddelerin kanunda ne anlama geldiği detaylı bir şekilde açıklanmalıdır. 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, bina dahilinde hırsızlık suçunu düzenlerken, 141/1. madde farklı bir suçu düzenler. 145. madde ise somut durumlarda uygulanması mümkün olan bir indirim hükümdür. Son olarak, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi 20 TL'nin altındaki mahkeme masraflarının devlet tarafından karşılanacağını belirtirken, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi bu masrafların sanıktan tahsil edilmesini mümkün kılmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/2082 E. , 2015/1527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, bina dahilinden gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1. fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın cezasından değer azlığı gerekçesi ile indirim yapılması,
3- Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 13,50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.