MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2013
NUMARASI : 2012/27-2013/407

Davacı, adına tahakkuk eden KEY miktarının tespitiyle, alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet O... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin, davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş."ne yönelik olarak verilen karara karşı diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, konut edindirme yardımı (KEY) alacağının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1.maddesine göre " İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur."
2577 sayılı İYUK"un 2/1-b bendine göre " İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları " idari yargıda görülür.
Somut olayda, davalılar D.. O.. Gıda San. ve Tic. A. Ş. ile G.. G...Motor Oto San. Ltd. Şti., limited şirket ve anonim şirket olarak teşekkül etmiş özel hukuk tüzelkişisi olup; 2577 sayılı İYUK"un 2. maddesinde belirtilen "idare" niteliğinde olmadığından bu davalılar aleyhine açılan davanın idari yargıda görülmesi mümkün değildir.
Mahkemece yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin özel hukuk tüzel kişilerine yönelik olarak açılan eldeki davanın "adli yargıda" görülmesi gerektiği halde; idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.