MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, alkollü vaziyette derbi sonrası Galatasaraylı taraftarlara silahla saldırdığı ihbarı üzerine, olay yerine giden katılan ve müşteki polis memurlarına bıçakla saldırarak, katılan ve müştekinin BTM ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklindeki eyleminin bir bütün olarak TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Emanette kayıtlı bıçak hakkında bir karar verilmemesi,
3- Kabule göre; a-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun silahla ve birden fazla kişiye karşı işlenmesine göre, TCK"nın 265/4 ve 43/2. maddeleri ile arttırım yapılmaması,
b- TCK"nın 51. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yalnızca hapis cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
c- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde gün adli para cezası tercih edilmesine karşın, görevli memura direnme suçundan kurulan hükümde aynı gerekçelerle verilen sonuç hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması ve sanık müdafiinin 19.02.2013 tarihli duruşmadaki, lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
d- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması,
e-12.05.2012 tarihinde yakalanan ve 13.05.2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına mevcutlu olarak getirilen sanığın gözaltında kalıp kalmadığının tespiti ile gözaltında kalması halinde TCK"nın 63. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık .... temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.