MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece, temyiz talebinin miktar itibariyle reddine karar verilmiş, red kararı da temyiz edilmektedir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar, mahkemece; kararın miktar itibariyle temyiz sınırları altında kalması nedeniyle, kesin olarak verildiğinden bahisle, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin temyizi salt vekalet ücretine yönelik bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemenin 27.03.2013 gün ve 2012/700 E.-2013/145 K.sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
HMK."nun 323/ğ.maddesine göre; "Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti" yargılama giderleri kapsamındadır.
Aynı yasanın 330.maddesine göre de; "Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekalet ücreti, taraf lehine hükmedilir."
Yine yasanın 332/1.maddesinde; "Yargılama giderlerine, mahkemece re"sen hükmedilir." denilmektedir.
Bu durumda, mahkemece; davayı vekille takip eden davacı yararına, yukarıdaki yasa hükümleri gereğince ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün beşinci bendinin sonuna, "davayı vekille takip eden davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince 1.320 TL vekalet ücreti takdirine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.