Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2344 Esas 2013/4526 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2344
Karar No: 2013/4526
Karar Tarihi: 29.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2344 Esas 2013/4526 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, davalı tarafın temyiz talebi üzerine verilen bir kararı inceledi. 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifeye göre, konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 16. maddesi ise temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını öngörmüştür. HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Dosya incelendiğinde, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, HUMK'nun 434. maddesi hükmü gözetilerek temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi ve ondan sonra dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararına varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarife
- 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi
- HUMK'nun

1. Hukuk Dairesi 2013/2344 E. , 2013/4526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.6.2012 gün ve 69-240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.