Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/466 Esas 2015/1660 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/466
Karar No: 2015/1660
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/466 Esas 2015/1660 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın, hüküm açıklanmadan önce avukatıyla görüşemediği iddialarına rağmen mahkumiyetinin usul ve yasaya uygun olduğuna hükmedilmiştir. Ancak, sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar alt soyu üzerindeki haklardan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin yoksun bırakılması gerektiği gibi bir durumun gözetilmemesi nedeniyle hüküm, bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, sanığın cezanın infazı süresince belirli haklarından yoksun bırakılması konusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1.maddesi, bu hakların ne olduğunu belirleyen 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendleri ve cezanın infazı tamamlanıncaya kadar alt soyu üzerindeki hakların yoksun bırakılması konusunu ise 53/1.maddesinin 2. ve 3. fıkraları açıklamaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/466 E. , 2015/1660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."in yokluğunda verilen hükmün, sanığın haberdar olmadığı müdafiinin yüzüne karşı verildiği, ayrıca kararın sanığa tebliğ edildiği, kendisine atanan müdafiden haberdar olmayan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.