İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne 3/2 maddesi gereğince ""Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. Bu davada, davacı ... İlter"in manevi tazminat talebinin reddine, diğer davacı ..."in manevi tazminat talebinin ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin yukarıda anılan maddesi gereğince, davalı lehine, her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
O halde birinci bendde açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasından ""Davalı yararına, 1.200 TL ücreti vekaletin davacılardan tahsiliyle davalıya ödenmesine"" cümlesinin çıkartılarak, yerine ""Davalı yararına, davacılardan ..."den 1.200 TL, diğer davacı ..."dan 1.200 TL ücreti vekaletin tahsili ile davalıya ödenmesine"" cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 155,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.