Esas No: 2021/21888
Karar No: 2022/525
Karar Tarihi: 12.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21888 Esas 2022/525 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir çocuk hakkında verilen hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz incelemesi neticesinde, kanun yararına bozma yoluna gidilmesine karar verilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden ise, hükümler zamanaşımı süresi sebebiyle düşürülmüştür. Kanunlar: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 31/2, 66/1-e ve 66/2. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Zamanaşımı süresi dolduğu halde mahkumiyet hükmü kurulması sebebiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesine ilişkin işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20/05/2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 12/10/2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden eylemlerine uyan, TCK'nın 142/1-b, 116/1, 31/2. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde düzenlenen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra, savunma tarihi olan 07.07.2010 tarihi ile hükmün açıklandığı tarih olan 27.01.2016 tarihleri arasında dolduğu gözetilmeden zamanaşımından düşme kararı verilmesi gerekmesine rağmen yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
