MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin ve hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 142. maddesinin 1. fıkrasının hangi bendinin uygulandığının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c-6 maddesine aykırı davranılması,
2- 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklara ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer verilmeyen 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin uygulanması, keza suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianamede bütün suçlardan hakkında TCK"nın 39/2-c maddesinin uygulanması istendiği halde ek savunma hakkı tanınmadan anılan maddenin uygulanmaması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
3- Somut olayda, suça sürüklenen çocukların şüphe üzerine kimlikleri kontrol edilip yakalandıklarında müştekinin evinden hırsızlık yaptıklarını açıkça ikrar edip çalmış

oldukları eşyalardan bir kısmını hemen teslimle müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- Davaya konu eylemleri iki kişinin birlikte işlediğinin kabul edilmesine göre, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
6- Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin 17/02/2010 tarihli oturumda, lehe olan hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin 5237 sayılı TCK 52/4 maddesinde düzenlenen taksitlendirme hükümlerini de içermesine rağmen, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
7- Suç tarihinde henüz 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hapis cezasından çevrilmiş olsa dahi sonuç itibari ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların ceza süresi ve miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.