MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2013/358-2015/37

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında Dereköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 6 parsel sayılı 2.368,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının E.. A.."a ait olduğu belirtilmek suretiyle zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra uygulama kadastrosu sonucu 106 ada 6 parsel sayısı ve 2.281,11 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, Kadastro Müdürlüğünce uygulama kadastro tutanak aslı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında E.. A.. ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle karşı dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel uygulama kadastro tutanağı ile davacı Hazine"nin dava dosyası birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine"nin davasının reddine, davacı E.. A.."ın davasının kabulüne; çekişmeli 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2.281,11 metrekare yüzölçümü ve zeytinli tarla vasfıyla E.. A.. adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın adına tescil kararı verilen E.. A.. yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de Mahkemece tescil harici bırakılan taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediğinin belirlenmesi için gerekli olan hava fotoğrafları getirtilip yöntemince uygulanmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için taşınmazın tespit tarihi olan 2013 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve harita mühendisi bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan taşınmazın 2013 yılından geriye doğru kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri mühendisi uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazın dava tarihine göre 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanmalı, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan ise taşınmazın niteliği ve bitki örtüsüyle ilgili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.