MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın müşteki ..."a yönelik eyleminin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 492/5 maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 26.01.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanığın müşteki ..."a yönelik eyleminin temyiz incelemesinde;
Aynı nev"iden olan suçtan mükerrir olan ve hakkında 765 sayılı TCK"nın 81/2.maddesi uygulanan sanığın, 765 sayılı TCK"nın 522/son madde ve fıkrasına aykırı olarak anılan maddenin “pek hafif”” olarak tanımlanan lehe hükmünden yararlandırılması; tekerrüre esas alınan mahkumiyetindeki 2 ay 20 gün hapis olan cezadaki içtima çözülüp, 1 ay 10 gün hapisten ibaret en ağır ceza dikkate alınarak 765 sayılı TCK"nın 81/2-3.maddesinin buna göre uygulanması gerektiği ve sonuçta 765 sayılı TCK"nın 493/1, 47/2, 81/2-3.maddeleri uyarnca 2 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kabul ve uygulamaya göre de, anılan Yasanın 522/1.maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuçta 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi; sanığın, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanması, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı doğrultusunda bozmaya konu edilmemiştir. ./...
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.