MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakiminn takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçlar dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının Sivas 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08.06.2006 gün 2005/897-2006/414 sayılı kararına konu görevli memura mukavemet suçundan hükmedilen ve infaz tarihi 04.10.2007 olan 1 yıl hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken; Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.02.2007 gün ve 2006/151-2007/91 sayılı, Asliye Ceza Mahkemesi"nin 19.09.2006 gün 2005/970-2006/548 sayılı, Sivas 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20.03.2007 gün 2005/661-2007/192 sayılı, Sivas 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.02.2008 gün 2006/763-2008/31 sayılı kararına konu hükümlülükleri nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek beş ayrı karara konu hükümlülüğün birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle de infazda duraksamaya neden olunması,

3-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin ve 58/6. maddesinin uygulanmasına" ayrıca "yargılama giderinin alınmasına" ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” yargılama giderlerine ilişkin bölüme ‘6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine" TCK"nın 58.maddesine ilişkin bölüme ise “Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08.06.2006 gün 2005/897-2006/414 sayılı kararına konu görevli memura mukavemet suçundan hükmedilen ve infaz tarihi 04.10.2007 olan 1 yıl hapis cezasından ibaret hükümlülüğü esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; 5230 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/son. maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Asliye Ceza Mahkemesi"nin kesinleşme tarihi 03.03.2008 olan 763-31 sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 7 ay 15 gün hapis cezasından ibaret alınarak belirlenmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.