MAHKEMESİ : TOKAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2014
NUMARASI : 2013/44-2014/29

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M.. T.. vs. vekili Avukat Arslan Hıdır ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Ulviye , H.. K.. vekili Avukat İlhamigeldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tutunduğu T.Evvel 307 Y.tarih ve 1009 sayılı tapu kaydı ile 1937 tarih ve 37-38 tahrir sayılı vergi kayıtları ile kayda dayanan tarafın akti ya da irsi ilişkisi saptandığı takdirde revizyon görüp görmediği sorularak görmüş ise tutanak suretlerinin ve geniş kapsamlı birleşik kadastro haritasının getirtilmesi, yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak dayanılan tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, yoklama kaydı olan tapu kaydının tasdikli olup olmadığının belirlenmesi, tasdiksiz ise zilyetlik belgesi niteliğinde olduğunun düşünülmesi, taşınmazlar ile ilgili vakfiye kaydı bulunup bulunmadığının sorulması, varsa kaydın kapsamının Kadastro Kanunu"nun 20. maddesine göre belirlenmesi, dava konusu taşınmazın dayanılan kayıtlar ile varsa vakfiye kaydının kapsamı dışında kalması halinde davacı tarafın tutunduğu 1288 ve 1323 tarihli beraatler de göz önüne alınarak zilyetlik araştırması yapılması, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden mi yoksa köy hizmet malı mı olduğunun tartışılması, yargılaması devam eden Tokat İdare Mahkemesinin 2007/478 Esas sayılı dava sonucunun beklenerek taşınmazların zilyetlikle iktisap edilebilecek nitelikteki yerlerden olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı M.. T.."in ve müdahil davacı H.. V..nın davasının reddine, çekişme konusu 128 ada 7 sayılı parselin H.. K.. adına tapuya tesciline, fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen Hubyar Türbesi, (C) harfi ile gösterilen Hubyar Torunları Türbesinin “Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığı” olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, Davacı M.. T.. ve G.. B.."un ve müdahil davacı K.. T.."in davasının reddi ile çekişme konusu 128 ada 8 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı M.. T.. ve G.. B.. vekili ile müdahil davacılar H.. V.. ve K.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine ve H.. K..ne verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.