Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2965 Esas 2013/4698 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2965
Karar No: 2013/4698
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2965 Esas 2013/4698 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı tarafın temyiz başvurusunda bulunduğu dava, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde Ecrimisil davası olarak açılmıştır. Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesine göre, konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve peşin ödenmesi gereken temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ancak bu dava dosyasında mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesindeki yargı harçları başlıklı kısımda yer alan hükümler, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri).

1. Hukuk Dairesi 2013/2965 E. , 2013/4698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı.... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 15.11.2012 gün ve 197-1083 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.