Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6301 Esas 2019/563 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6301
Karar No: 2019/563
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6301 Esas 2019/563 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mirasın reddi istemiyle açılan dava sonucunda, 2 ve 8 numaralı Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından ele alındığı anlaşılmaktadır. Ancak, dosyada bulunan bilgiler ve MÖHUK'un 41. maddesi gereği, miras bırakanın son yerleşim yerinin Türkiye'de olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, uyuşmazlık, 8 numaralı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözülmelidir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri uyarınca, 8 numaralı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi
- 5718 sayılı MÖHUK'un 41. maddesi
- 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri

20. Hukuk Dairesi 2018/6301 E. , 2019/563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 2. Sulh Hukuk ve ... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Talep, mirasın reddine ilişkindir.
... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince muris ..."in UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında; 27/04/2018 tarihinde vefat ettiği ve vefat etmeden önceki son ikametgah adresinin "Berlin Almanya Federal Cumhuriyeti" olduğu ve ... ilinin ... ilçesine kayıtlı olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, güncel MERNİS adresi Berlin Almanya Federal Cumhuriyeti olan murisin Türkiye"de yerleşim yeri bulunmadığından ve Almanya"da yaşaması sebebiyle MÖHUK"nın 41. maddesi gereğince Uyap sisteminden yapılan sorgulamada ve dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere en son ikametgah adresinin "... Mah. ... Sk. No:3/7 .../..." olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
5718 sayılı MÖHUK"nın 41. maddesi uyarınca Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye"de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye"de sâkin değilse Türkiye"deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde ..., ... veya ... mahkemelerinden birinde görülür.
Somut olayda, miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin, "... mahallesi ... Sk. No:3/7 .../..." olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.